1: 2018/07/13(金) 14:28:47.45 ID:CAP_USER
今年6月中旬、日産自動車が、独ダイムラー、
米フォード・モーターと共同開発している燃料電池車(FCV)の量産化計画を当面、見送るとの報道があった。
3社は2013年に共同開発を始め、17年にもFCVを発売する計画だった。
かつて、“水しか出さない究極のエコカー”ともてはやされたFCVから、なぜ、日産は手を引く決断をしたのか。
モータージャーナリストの御堀直嗣氏に解説してもらった。

■FCVとはどのような車か

FCVは、搭載している燃料電池(Fuel Cell)で発電し、
得られた電力でモーターを駆動する電気自動車の一種である。

 いわゆる電気自動車(EV)とFCVが異なるのは、外部から充電をしない点だ。FCVは燃料電池で発電するため、
水素を外部から補給して車載タンクに蓄える。

 また、燃料電池は、水素を燃料として、大気中の酸素と化学反応させ、電気を生み出す発電機である。
したがって、FCVは大量の水素を車載タンクに蓄えなければならず、
70メガパスカル(MPa=約700気圧)の高圧水素タンクを搭載する。

 燃料電池は、イオン交換膜という料理用のラップのように薄い高分子膜を数百枚も積層した構造になっている。
その製造には精密さが求められ、
トヨタのFCV「MIRAI(ミライ)」の生産台数が年間3000台(250台/月)程度に限られるのも、
量産工程における繊細さが不可欠だからである。

 70MPaという高圧の水素ガスを安全に車載するため、樹脂、炭素繊維、
ガラス繊維などを複合的に使った高度なボンベ製造技術も求められる。無駄なく成形するための優れた技術も必要だ。

 そればかりか、万一、水素ガスがタンクから漏れた際にも、重大な事故につながらないようにする安全性の確保が求められる。
可燃性の高いガソリンを利用するのと同様に、危険性が指摘されるエネルギーでも、
安全に使えるようにするのが人間の知恵であり、メーカーの責任である。

 では、日産がFCVの量産化から手を引いた要因はどこにあるのか。

【理由1】水素ステーションの問題

 精密で繊細な燃料電池を量産するには、高度な生産技術の構築と生産管理などに手間と多額の投資が必要となる。

 MIRAIをいちはやく市販したトヨタも、当初は年間700台(60台弱/月)の規模からはじめ、
ようやく年間3000台の水準に至った。
2014年の発売当初に数千台の注文を受けたが、納車されるまで数年待つという状況は、
一般のマイカー購入者にはちょっと考えにくいだろう。

 このような状況で、採算の見込みがない点は、
ホンダの量産型FCVのクラリティ・フューエルセルでの取り組みにも表れている。
ホンダは、FCV単独の採算性を危惧し、
同じ車体でEVとプラグインハイブリッド(PHV)の三つの電動パワートレインを採用した。

 こうした背景には、FCV普及へ向け、水素を充填じゅうてんするステーションの整備がなかなか進まず、
東京、大阪、名古屋、北九州などの都市圏でしかFCVの実用性がない状況にある。
これは、「鶏が先か、卵が先か」というジレンマでもあるが、
FCVの量産が進まなければ水素充填を必要とする利用者が増えず、
利用者が増えなければ水素ステーションの拡充もできない。

 その結果、水素充填は不便だから、FCVを買い控えるという循環に陥ってしまう。

続きはソースで

no title


読売新聞
https://www.yomiuri.co.jp/fukayomi/ichiran/20180706-OYT8T50008.html

人気記事!!

2: 2018/07/13(金) 14:32:10.52 ID:XvX2LGn8
日産が言えば【究極のエコカー】という言葉さえ嘘くさい

29: 2018/07/13(金) 15:37:55.01 ID:L/4bq3dG
>>2
誰が言っても完全に嘘だが
どこに正しいところがあるのか

60: 2018/07/13(金) 17:37:27.73 ID:CzRDKwrY
>>29
え?環境関連でホントの事なんかどこにあんの?

4: 2018/07/13(金) 14:35:23.23 ID:AjiKJvmi
電気の数倍もコストがかかるのにどこが究極なんだ

19: 2018/07/13(金) 14:59:30.17 ID:EHKpG8UO
>>4
これが究極かどうかは別だが、
究極ってのはむしろコストがかかるもんじゃないのか?
楽すりゃコストはかからないが、エコになりにくい。

5: 2018/07/13(金) 14:36:09.94 ID:+1TEg+Al
FCVが普及すれば日本は世界の自動車産業界をリードできる
EVが普及すれば中国が世界の自動車産業をリードすることになる

65: 2018/07/13(金) 18:06:28.23 ID:7QOkM7Kz
>>5
だからそのためだけにこういう結局非エコのエゴカー群の世界へのゴリ押しを凋落日本は最後まで図るべき

6: 2018/07/13(金) 14:40:04.18 ID:2PI/iFWk
FCVはプラズマTVと考えてよい

8: 2018/07/13(金) 14:42:33.77 ID:LVH0Y0sN
>>6
商業ベースの大型ではニーズがあるから?
確かに個人では要らんよな
その地区のコンビニに水素ステーション作れば、コンビニの配送で使うことはできるな

7: 2018/07/13(金) 14:40:09.57 ID:8zgv5yVP
地球上にあるプラチナじゃFCV普及させるには全く足りない
人類が今使ってる水素は別にエコじゃない

9: 2018/07/13(金) 14:42:49.24 ID:jZd12XuY
法的強制力がないと急速普及は難しい

10: 2018/07/13(金) 14:46:51.11 ID:dj4+kyS9
日産の経営努力ってリストラくらいだろ

11: 2018/07/13(金) 14:47:59.73 ID:fRVXp2QT
タクシーに使って貰えなかったのが敗因

12: 2018/07/13(金) 14:49:57.15 ID:XvX2LGn8
なんだかんだ言いながら結局はガソリンエンジンがメインのまま進んでいくんだ

17: 2018/07/13(金) 14:56:37.97 ID:V6oXAYMA
>>12
石油で色んな製品を作っているうちは無くならないからな

16: 2018/07/13(金) 14:53:57.47 ID:Ad5NC3F2
水素の貯蔵に関する法律を変えなきゃダメ。タンクローリーのタンクをそのまま交換。直接補給できるようにすれば既存のGSに置けるし初期投資が雲泥。

18: 2018/07/13(金) 14:57:12.78 ID:7VPnxxzv
普及するかどうかは経済性にかかってるんだよなあ
FCVはそこが絶望的

20: 2018/07/13(金) 15:15:02.30 ID:tRkIFpbs
プリンター商法みたく最初に安く販売して普及させたら?

30: 2018/07/13(金) 15:42:04.28 ID:SzGiq1lv
>>20
安く売って(更に補助金込みで)あの値段だから・・・
メーカーは、完全に原価割れで宣伝の為にだしてますから。
だから自動車メーカーは、当面やるメリットが無い。

23: 2018/07/13(金) 15:27:03.62 ID:KoA5Huv4
結局、馬がエコ

64: 2018/07/13(金) 17:55:54.10 ID:1anM+pkz
>>23
その通りww

24: 2018/07/13(金) 15:28:05.88 ID:iJ5l4V7n
FCVはぶっちゃけ、ガス欠時にJAF呼んでも水素入れてくれないところが問題。
最小限カートリッジを差し込むとバスっと一時的に入れられる仕組みがないとねぇ。

一方、FCフォークリフトはガス欠でもバッテリ持って行って取り付ければ動くと言われた。

26: 2018/07/13(金) 15:30:53.91 ID:t8n25GLe
ゴーン「止めろ」
日産「はい」

27: 2018/07/13(金) 15:35:05.64 ID:L/4bq3dG
究極のエコカーは嘘だから

28: 2018/07/13(金) 15:37:01.75 ID:fr5tvqR9
FCVはスマホのモバイルバッテリだな 余裕がある人は高いけどモバイルバッテリつけてよ EVの付属品ww

31: 2018/07/13(金) 15:49:16.94 ID:wHzphtPX
日産潰れるんじゃない 
次代を担うエースは燃料電池であり、EVは中継ぎなんだよね

32: 2018/07/13(金) 15:50:18.56 ID:Dmmm+WkA
車で5分の近所の水素ステーションのおっちゃんが一日に来ても2台だって言ってた

33: 2018/07/13(金) 15:52:05.90 ID:T3cCfTsg
作れないものを「止める」って言っちゃう日産って

37: 2018/07/13(金) 15:58:09.21 ID:Dmmm+WkA
>>33
なんだ作れないのが技術の日産

35: 2018/07/13(金) 15:56:32.92 ID:1CpKS2Oo
日産、FCVやめるってよ

36: 2018/07/13(金) 15:58:02.90 ID:1CpKS2Oo
究極のエコカー=リヤカー

40: 2018/07/13(金) 16:12:51.65 ID:Vp1bctOO
>究極のエコカーFCV

読売新聞記者の科学知識は小学生以下なの??

41: 2018/07/13(金) 16:13:50.73 ID:zXv/qhsp
コストが高い=資源(エネルギーを多く使う)
工業製品のモノの値段は、事実上の投入エネルギーを示してる
1000万円の車なら100万円の車の10倍は、資源やらエネルギーを使って作られてる事
つまり、FCVはエコじゃない
まあ、これを言ったらEVも全然エコじゃないし実も蓋も無い

51: 2018/07/13(金) 16:48:45.47 ID:wHzphtPX
>>41
安いからエコなんて、間違い披露してはいかん 
いい加減で適当で地球環境に悪い。そんなモノに安値が付いてる

42: 2018/07/13(金) 16:14:32.73 ID:xpmGYSVY
技術の日産

43: 2018/07/13(金) 16:22:39.80 ID:P8tFdx0e
電池も危ないけどな

44: 2018/07/13(金) 16:23:11.38 ID:moFLT4JY
ゴーンの胡散臭さがそのままカラーに出てる

引用元: http://egg.5ch.net/test/read.cgi/bizplus/1531459727/





スポンサードリンク

    コメント一覧

    コメント一覧

      • 1. 名無しさん
      • 2018年07月13日 20:43
      • ID: FEMCFJWg0
      • 燃料電池車の普及に関しての話なんか
        そんなん関係なく単なる日産叩きなんか
        どっちかにしてくれ
      • 2. 名無しさん
      • 2018年07月13日 21:02
      • ID: .yHO3bh50
      • 電気の取り方の問題だから、FCV研究しときゃあ将来ほかの電池が発達してもそれに変えるだけ。
      • 3. 名無しさん
      • 2018年07月13日 21:12
      • ID: bhu46ED40
      • 税金の無駄
      • 4. 名無しさん
      • 2018年07月13日 21:24
      • ID: UW66e1mM0
      • なにをもってしてエコってのもあるだろけど、水素を化石燃料から生成するのは、エコなのか。それなら、太陽光や風力などの電気で水から水素を作ればエコかもしれない。
        しかし、太陽光や風力で発生した電気で水素を作って充填するよりはEVに直接、充電した方が早いということではないだろうか。
        でも、現状のEV用二次電池は性能的に化石燃料車の利便性にはまだ追いついていない。やはり、とりあえずのエコカーはPHVなどのガソリンエンジン+外部充電可能な二次電池の併用がしばらくはベターなのかなと思った。
      • 5. 名無しさん
      • 2018年07月13日 21:25
      • ID: SENKQHyw0
      • 街の空気が綺麗になるだけで嬉しいです
      • 6. 名無しさん
      • 2018年07月13日 21:51
      • ID: bUJzry.a0
      • 殺っちゃえ日産
        欺術の日惨
      • 7. 名無しさん
      • 2018年07月13日 21:52
      • ID: tld1cYlm0
      • 地球を利用しろ。
      • 8. 名無しさん
      • 2018年07月13日 22:49
      • ID: APRTFVRS0
      • 勘違いしてるヤツが多いけど、別に全ての車が同じ方式である必要はないからね
        ガソリンもEVもFCVも、その特性の応じて普及させられればいい
        それぞれ、短所と長所があるんだから、選択肢は多いほうがいい
        ネットのマウント取り議論と違って、どれが一番優秀なんてのを決める必要はないってことさ
      • 9. 名無しさん
      • 2018年07月14日 00:16
      • ID: mqTpl2P00
      • ご存知のとおり日産もFCVの試作車やリース車を出している(いた)が、今回は計画していた量産化を当面見送るというもの。
        以前の発表のとおり開発は続けていってめどが立ったら、またニーズがあったら量産化するんだよ?
        あと日産的に義務感がなければ無い体力を減らしてまで普及が疑問視されてるFCVの開発競争に参入する必要性もないだろうし。
      • 10. 名無しさん
      • 2018年07月14日 01:32
      • ID: 33unthEq0
      • >>8
        そっか、タクシーがLPG主軸な様に、特定の業界で一斉に水素化すればスケールメリットにつながるな
      • 11. 名無しさん
      • 2018年07月14日 02:49
      • ID: eVrZ93DV0
      • 会社に嫌気さして技術者が退職したか、データ偽装がやれなくなったかどっちか。
      • 12. 名無しさん
      • 2018年07月14日 06:56
      • ID: 15GYhAuK0
      • 水素社会は必ず来るんだよね
        今の電気社会は送電ロスの多い電線に頼りきってる
        水素利用は送電ロスが無いので、電線網から来た電気で充電するより
        水素ステーションにガス供給して水素作る方が得
        全ての車が自宅で充電する未来は来ないんだよね。
        車に使うエネルギーに既存の電線網使ったら物凄いロスになる。
        そういう社会的な視野で車社会を見つめたらトヨタやホンダのようなスタンスになる
        日産は未来を放棄して、現時点で儲かる電気自動車やシリーズHVに集中するってこと。
      • 13. 名無しさん
      • 2018年07月14日 07:04
      • ID: 15GYhAuK0
      • しかし、水素社会を進めると送電網の利用率が下がって
        電気自動車にとっては有利に働くんだよね
        おそらく水素社会は家庭から普及するし、既にしていってる。エネファームとか。
        ただし、いつかは限界が来るから、その先はFCVになる。
        良い蓄電池が開発されても電気自動車は送電ロスの呪縛からは逃れられない
      • 14. 名無しさん
      • 2018年07月14日 07:23
      • ID: 15GYhAuK0
      • 戸建住宅ならエネファームで充電する電気自動車は普及させても問題ないけど
        集合住宅の場合には充電設備を作るとなると送電網使うことになる
        となると水素ステーション普及させてFCVのほうがいい
        いずれ水素とガソリンのハイブリッドスタンドが出てくる
        でもエネファームも使用限度があるから車の充電に使ってたんじゃすぐ駄目になる
        やっぱFCVの方が良いね
      • 15. 名無しさん
      • 2018年07月14日 08:42
      • ID: rwfX1yi40
      • FCV開発:研究分野が多岐にわたり投資が莫大かかる
        EV開発:良い電池が出来るのを待ってりゃ良いだけ

        銭だよ銭w
      • 16. 名無しさん
      • 2018年07月14日 09:03
      • ID: kROUrdnn0
      • エコをエコノミーと思ってるヤツwww
        エコロジーだぞ
        本スレ41で余りにも無知を晒してて草
        あと、充電式EVは全個体電池が出来ても、送電網が安定しても全体普及は無理なんだよ
        自動車に使うほどの大電流の充電技術が無いんだからシティーコミューターに毛が生えた程度しか使えない
        ましてや世界規模になるとインフラをゼロから構築しなきゃならない所だらけで話にならん
      • 17. 名無しさん
      • 2018年07月14日 09:23
      • ID: 74vySN8s0
      • フォード、ダイムラーと共同開発してんのに技術的にできないわけ無いだろ、採算合わないだけ
      • 18. 名無しさん
      • 2018年07月14日 10:31
      • ID: tqzVFbf60
      • ガソリンかディーゼルエンジンで発電する電動を普及してまずは選択肢を減らす事から始めるのが先
        逃げ場がある内ならば人は今の生活基盤が大事なんだから、そう易々とは全く違う方式には移ってくれない
      • 19. 名無しさん
      • 2018年07月15日 08:22
      • ID: wQoAXQmZ0
      • 殺っちゃえ日産 技術の無い 日惨
      • 20. 名無しさん
      • 2018年07月16日 11:19
      • ID: KA3tlDQT0
      • ※12
        送配電ロスがいくらぐらいか知ってて言ってんの?w
        わずか5%だよ?
        水素は電気分解で作る必要があって電気→水素→電気の無駄な変換をしてる
        実効効率は30%とかぐらいらしい
        しかも高圧で液化する必要があるしな
        再生利用可能な太陽光とかで発電すれば水素にせずともそのまま送配電したほうが遙かにエネルギーロスは少ない
        もっというと自宅が太陽光パネル付けてたらもっと少ない。今EV使うのは殆どが持ち家だろうし
        水素等の燃料電池がガソリンに勝るところは「CO2やNOxなどの排出が殆どなく排出自体もコントロールできる(回収して再利用しやすい)」ってとこぐらいしかない、これはEVと同じ
        EVに勝るところは「チャージが高速(持ち運びやすい)」ってだけ、他はインフラ的にも発電効率的にもむしろ負けてる
        EVが普及する未来のほうが断然先だし現実的
        高効率の充電池が開発されて充電池をスタンドで取り替えられるような仕組みができればすぐに普及する
      • 21. 名無しさん
      • 2018年07月17日 00:33
      • ID: lQ4F0QFQ0
      • すべてがFCVじゃなくていいってのは
        フォークリフトとかまさにそういう状況で水素普及してきているわけよ
      • 22. 名無しさん
      • 2018年07月23日 22:31
      • ID: GINcDVRJ0
      • ルノー日産はフランスの会社
        フランスは原発で電気たくさん作れるからEVが良い
        それだけの理由やろ

        日本は新しく原発を作るのは反対多数で絶望的.

    コメントする

    ポップアップ機能を追加しました。
    コメント欄への返信は「※返信したいコメント欄の番号」例:※11、
    本文記事への返信は「>>返信したい本文記事の番号」例:>>11でポップアップされるようになります。

    コメントフォーム
    評価する
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • リセット
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • リセット