car_denki
1: 20/12/04(金)12:32:56 ID:aKb
未来なさすぎやろ

人気記事!!

4: 20/12/04(金)12:34:05 ID:Nnv
ヨーロッパの真似するためにわざわざ最大の産業潰すんか

5: 20/12/04(金)12:35:07 ID:cO5
固体電池がうんたら

6: 20/12/04(金)12:36:01 ID:aKb
電気自動車とかうんこすぎやろ
電気で動いたらなんやねん
そんなんに高い金払えるか?

7: 20/12/04(金)12:36:18 ID:zYE
逆に空飛ぶ車とか要らんやろ
免許取るのに2年とかかかりそうや

11: 20/12/04(金)12:40:34 ID:Cqj
>>7
飛行機のライセンス必要やろうな

8: 20/12/04(金)12:36:55 ID:qNa
航続距離がネックや 雑に走らせても500km超えてくれんとメンドイ

13: 20/12/04(金)12:41:25 ID:Cqj
>>8
最低350キロくらいは越えて欲しいわね

9: 20/12/04(金)12:38:14 ID:j39
日本は電気自動車を開発した
その頃アメリカは転送ポッドを開発した

10: 20/12/04(金)12:39:58 ID:Cqj
結局発電所からCO2モクモクで草

14: 20/12/04(金)12:43:28 ID:RGb
携帯すら面倒だからなぁ
停めたら勝手に充電されるくらいに出来ねぇかな

18: 20/12/04(金)12:44:27 ID:Cqj
>>14
ソーラーという非常に効率の悪い手段なら

23: 20/12/04(金)12:48:50 ID:JEL
>>18
なんで太陽光直接エネルギーに変換しとるのに効率悪くなってしまうのか

15: 20/12/04(金)12:43:44 ID:Qvn
経産省って存在しない方が世の中の為になるやろ

19: 20/12/04(金)12:47:11 ID:sSk
ちなみにテスラの電気トレーラーは航続距離大体500~800
年間で数百万かかる燃料費が電気になると100万かからんぐらいで済むらしい

24: 20/12/04(金)12:49:19 ID:Cqj
>>19
テスラでトレーラーとか車体おいくら万円やろ

26: 20/12/04(金)12:49:55 ID:sSk
>>24
2000万ぐらいやで
普通のより割高やが2年でペイできるらしい

31: 20/12/04(金)12:53:21 ID:Cqj
>>26
以外とせんのな
電気自動車やしトルクはあるんやろけど荷物満載での燃費とかパワーどうなんやろな?

25: 20/12/04(金)12:49:31 ID:qNa
>>19
起伏の多い土地の日本での実走行距離と積載量どんなもんか気になるな

28: 20/12/04(金)12:51:09 ID:sSk
>>25
くっそハイパワーらしいで
時速90キロまで5秒でいけるとか
普通のトレーラーなら40秒かかるんやってさ

34: 20/12/04(金)12:54:09 ID:qNa
>>28
平地だけ走ってりゃ燃費と言っていいかわからんがカタログに近い走行距離で走れるかもしれんが峠やら何やら走らんといかんときに1/3しか走れんとかなったら困るやん

22: 20/12/04(金)12:48:34 ID:090
金持ちほど電気自動車なんか乗らんやろ
フルチャージに何時間もかかって航続距離はどうしても短めになるし安定性が低すぎる
遠い未来は電気自動車が庶民の象徴になるやろうな

33: 20/12/04(金)12:53:26 ID:RGb
乗る分なら電気やな
トルク最強だから起伏ありの加減速だらけの日本に最適や

流行らんのは充電問題の一点だけやな

38: 20/12/04(金)12:55:58 ID:FSp
欧州がガソリン車を廃止するのってドイツへの当てつけだよな
共倒れしてでも引きずりおろしたいんかな

40: 20/12/04(金)12:56:53 ID:7N6
車のガソリンが燃えなくなっても代わりに火力発電所がガンガン回るという事実

44: 20/12/04(金)12:58:34 ID:Cqj
>>40
原発は増やし辛いし核融合炉の開発はまだまだ先やろうしな

47: 20/12/04(金)12:59:27 ID:FSp
>>40
それもそうやな
日本も原発稼働するかどうかで財源の余裕が段違いや
ちな鹿児島

49: 20/12/04(金)13:01:01 ID:JEL
>>40
電気を貯蓄できるってのが肝で
発電量はググっと下がるで

41: 20/12/04(金)12:58:01 ID:NaT
HVもEVもそこらのチンケなガキくせえ昭和カーより早くて燃費いいのに買えないからって文句だけは立派な車好きのおおいこと

43: 20/12/04(金)12:58:26 ID:aFq
都市部の自動車、道路を全てAIにしよう

45: 20/12/04(金)12:58:41 ID:3ub
BMWの直6もなくなってしまうんか?

46: 20/12/04(金)12:58:53 ID:4LO
EVで電気需要増えるし原発再稼働しないとな

50: 20/12/04(金)13:02:10 ID:aFq
PWRの方が安全面でええんかな?

51: 20/12/04(金)13:02:18 ID:qNa
充電設備の設置費用ってどこが出すんやろ

52: 20/12/04(金)13:02:43 ID:Q6U
あと10年でガソリン車は製造できんくなるぞ

53: 20/12/04(金)13:02:57 ID:aFq
結局どっちも変わらんのかな

引用元: https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1607052776/





スポンサードリンク
このエントリーをはてなブックマークに追加

    コメント

     コメント一覧 (27)

      • 1. 名無しさん
      • 2020年12月07日 19:02
      • どこの世界の日本の話や?
        社会出ろ
      • 0
      • 2. 名無しさん
      • 2020年12月07日 19:16
      • 最近EVネタ多いな。
      • 0
      • 3. 名無しさん
      • 2020年12月07日 19:21
      • 中身より見た目が大事なので今の車は欲しくならない
        はやく一周回って今の糞デザインと移動式ラブホが消滅して
        格好良いクーペが出てきてほしいわ
      • 0
      • 4. 名無しさん
      • 2020年12月07日 19:57
      • 生命滅亡待ったなし
        なのにのんきな人間様はホントクズ
      • 0
        • 10. 名無し
        • 2020年12月07日 22:36
        • >>4
          二酸化炭素如きで生命は滅亡しないからセーフ
        • 0
        • 12. 名無しさん
        • 2020年12月07日 23:44
        • >>10
          よう言うわ
        • 0
      • 5. 名無しさん
      • 2020年12月07日 19:57
      • SDG'sって言葉知らんの?
      • 0
        • 8. 名無しさん
        • 2020年12月07日 21:07
        • >>5
          今回のEV移行については明らかに建前やぞ
          どう考えても世界中時期尚早
          単なる経済戦争のための小細工にすぎん
        • 0
        • 13. 名無しさん
        • 2020年12月07日 23:45
        • >>8
          お前はどういう環境にいるんだ?
          論理
          科学
          すべてが政治以外の目的を指し示しているというのに。
        • 0
      • 6. 名無しさん
      • 2020年12月07日 20:08
      • 燃料電池は運用に関してはエコだが廃棄する際に地球を汚染するので全然エコじゃない
        CO2出さないために環境汚染するんだから馬鹿だわ
      • 0
      • 7. 名無しさん
      • 2020年12月07日 20:17
      • 文系低知能の奴は口を塞げ
        お前らの間抜け論は笑いしか呼ばぬ
      • 0
        • 9. 名無しさん
        • 2020年12月07日 22:05
        • >>7
          二元論は不毛で不要
          対立煽りが面白いってんなら終わってる
        • 0
        • 14. 名無しさん
        • 2020年12月07日 23:46
        • >>9
          なんの意味もなさない文章を書いてて面白いのか?w
        • 0
        • 15. 名無しさん
        • 2020年12月07日 23:48
        • >>9
          温室効果ガス
          温室効果理論
          海水吸収エネルギー
          これらについて一言でも反論してみろバカ
        • 0
        • 26. 名無しさん
        • 2020年12月08日 16:19
        • >>15
          いや それらは単なるテーマであって お前一つも論じてないじゃん
          それに反論しろって言われても誰もできるわけないぞ
          自称理系はただの工業高校卒か?
        • 0
        • 11. 名無し
        • 2020年12月07日 22:37
        • >>7
          お前の書き込みの何処が高学歴理系なんだ?
          数字の1つも無いようだが
          分かったら口と鼻を塞げ
        • 0
        • 16. 名無しさん
        • 2020年12月07日 23:50
        • >>11
          お前の文章にも数字は3つしかないな
          お前が高卒ナノはわかったから0になれ
        • 0
        • 25. 名無しさん
        • 2020年12月08日 16:16
        • >>16
          ナノなのー
          な? 単なる煽りあいで不毛だろ?

        • 0
      • 17. 名無しさん
      • 2020年12月07日 23:54
      • ナブラw
      • 0
      • 18. 名無しさん
      • 2020年12月08日 00:01
      • 文系の低能にもわかりやすく説明してやろう
        まな板の上の鯉←手遅れ
        網にかかった魚←手遅れ
        網に気づいた魚←手遅れ
        なんとなく危ないと感じてる生命←不可逆点
      • 0
      • 19. 名無しさん
      • 2020年12月08日 00:26
      • PCB
        [CH3Hg]+
        CFC-11 12 ・・・
        枚挙にいとまない
        危ないところでなんとかなった
        今度はどうかな?
      • 0
      • 20. 名無しさん
      • 2020年12月08日 00:42
      • 蓄電・充電の技術ブレイクスルーが起きない限り、インフラがあと10年やそこらで
        ガソリンスタンドを駆逐できるとは思えないんだけどな
      • 0
      • 21. 名無しさん
      • 2020年12月08日 00:56
      • 自動運転?
        ないないwww
      • 0
      • 22. 名無しさん
      • 2020年12月08日 00:59
      • ガソリンスタンドの従業員ってさ
        900万くらいもらえるのかな
        最後の方でwwwwwwwwww
        んなわけねぇwwwwwwwwww
      • 0
      • 23. 名無しさん
      • 2020年12月08日 01:09
      • コロナと経済どっちが大事?
        コロナが感染率50%で致死率25%とかだったらどうなるんでしょう
        エボラとかエイズとかならわかりやすいのにな
      • 0
        • 27. 名無しさん
        • 2020年12月08日 20:12
        • >>23
          致死率高すぎると他人に移す前に亡くなるケースが増えて、そんなに流行らないんやで?
          エボラもSARSも騒がれたけど、あっという間に収束したのはそういった事情があるんや

          コロナは致死率そこそこで感染率高いから、収束しないんや
        • 0
      • 24. 名無しさん
      • 2020年12月08日 08:47
      • 該当するからレスしたくなるんだって心理学ぐらい文系なら知ってるだろうにw
        それにすら到達していない中卒低知能が必死www
      • 0

    コメントする

    コメントフォーム
    記事の評価
    • リセット
    • リセット